我对袁峰先生及众网友观点的回应

**********
说明：
过了两天来看BLOG，又是一堆的贴子。真没辄。免战牌挂得再高也没用，许多人还就喜欢上论战了。
我的BLOG成了战场，许多人在此进行拉锯战。
我想还是花点时间把问题说得再清楚些罢。也许说清楚了也就无话了。
也希望网友们不要再浪费时间进行这种所谓的论战了，除非真的很闲。
这种论战真的没多少意义，说说罢了，改变不了现实。
***********

我对袁峰先生及众网友观点的回应

金旭亮

我以前不认识袁峰，数年来也几乎不去CSDN论坛看贴，仅知道他是CSDN论坛上活跃的一名“大侠”而已。

我在CSDN BLOG上的《我被中国计算机教育的现实打败了》一系列文章，纯是有感而发，没想到因这事袁峰先生会主动引发一场旷日持久的“CSDN论战”。

为此，我的一位朋友因这事还专门给我打电话，说与袁峰有过交往，印象中袁峰是一个很随和的人。

但在这次“CSDN论战”中他却言辞犀利，锋芒毕露，真难以想象他比我年长10年。

我相信我朋友说的是也是事实，那同一个人，为何会有这样大的反差？

我猜，袁峰先生是一位正义感很强的人，而且很爱国。这一次他一定是真的怒了，他确认我在“误人子弟”，而且由于我的数篇文章在互联网上被转载无数，更是“流毒深远”，必须下猛药才可以根除之。

以上想法是“以我之心猜袁峰之腹”，不知对否？

我想就两个方面来谈我的看法：

一：关于我的书。

1.写作目的：

《编程的奥秘》一书的《后记》将我的写作目的都说得很清楚：

——————————————————————————————————
决定写这本书时感觉很惶恐，我常想，自己不过是一个普普通通的热爱软件技术的人，有什么资格去谈论编程？应该由真正的技术专家和高手来谈才有说服力。然而，这些人往往没有时间来写书，或者虽然写了，但写得太专业，绝大多数人都看不懂。

我是一名教师，教师的基本职责就是“传道、授业、解惑”，教师在整个人类社会中起的作用，不就是将已经过实践证明了的知识消化整理，然后把它们用通俗易懂的方式尽可能高效率地传播出去，培养出更多的人才吗？而且，把自己走过的路告诉后来者，让后来者至少不重复我走过的弯路，不也是一件有意义的事？

于是读者最终见到了这本书。

——————————————————————————————————

再补充一点：科学技术研究与教学、写作是三个不同领域的工作，需要不同的素质与能力，不可能一样牛就样样牛。我技术不是牛人，并不等于我就写不出一本读者喜欢的书。而书好还是坏，评判权在所有读过我的书的读者手中，不是哪个人可以单独定的。

我在写这本书时，希望向没有编程经验的人展示出我所体会到的编程这一工作是怎么回事，打消他们对编程的神秘感，鼓励他们去动手实践，从而在实践中引发兴趣。兴趣是最好的老师，只要有了强烈的兴趣，他就会去主动钻研技术和理论。我就看到过就有人是因为想编游戏才去钻研人工智能和计算机图形学的。

我不知道怎么会有人看出我在书中“轻视”理论了，是您自己“猜”想的吧？事实上，书中我有意识地介绍了许多理论，只不过这种对理论的介绍是分散在全书中，而且我是有意放弃严密的科学表述而用通俗的话来表达（在《自序》中把我采用这种写法的目的讲得一清二楚），我这样做是想以一种直观的方式告诉读者：理论是有用的，比如你看这个程序背后涉及到了这么多的计算机知识，这段代码不也用到了XXX理论吗？

我痛感中国计算机教育向学生“硬灌”理论毁掉了多少学生对计算机技术的兴趣！这才强调实践，这实际上是一种纠偏。事实上，中国高校的计算机系课程一直都是按袁峰先生所倡导的“打好基础”的路子走的，把学生当作计算机科学研究者来培养，走“精英”之路，但现状如何？许多学校的计算机专业课学习成了纸上谈兵，从理论到理论，再加上闭卷考试，这打掉了多少学生的兴趣，又诱导多少学生去死啃书本，这才是最大的误导！怎么就没有人去口诛笔伐？

上课满堂灌，考试背笔记，只要得高分，保研没问题。所谓“软件人才”就这样“出炉”。

请看看各高校计算机系大二大三一学期要学多少门理论课！再看看程序开发实践在整个教学中的比重占多少？这条“理论之路”中国高校已走了几十年了，可结果是什么？

2 书中错误

书中的确存在一些错误，我虽已尽力，但实在难以避免，为此，我在《后记》中就有两段话：
—————————————————

虽然我很认真地写书，但受个人能力与技术水平的限制，书中存在的疏漏在所难免，还请读者海涵。

虽然在书中所提到的许多观点与技术都经过了我个人的实践检验，然而在此我想对读者说的一句话就是：请怀疑一切。一个理论，一种方法，不管它是由什么人说出的，只能由实践去证明它的正确性。要有追求真理的勇气，要敢于独树一帜！其实，中国最缺的不是掌握特定技能的技术人才，而是具备创新精神的开拓型人才。创新请从怀疑开始。

--------------------------------------------------

我鼓励读者去挑战权威，用自己的大脑思索，成为一个有着独立人格的人。这难道不是教育的最高目的之一？

关于这本书，我想我已经尽力了，我希望能听到的，是读者指出这本书中有错误的地方以便更正。但我也想说：许多句子生活在一个“上下文”中，单独抽取一句予以评论，恐怕不妥。

另外，我想指出一个现象：说我这本书不好的许多人，恐怕根本就没有细看过我这本书。而仔细看过我这本书的，却好象没人告诉我这本书是垃圾，他给“误导”了。书出版以来，我收到了数百封邮件，没有一封是说书不好的。当然，有人会说了：认为此书不好的人不会看我这本书，自然也不会发邮件来骂了，而看了我这本书的，也许都是一群“菜鸟”，自然也发现不了错误。

也许袁峰先生您是例外。但我也有点怀疑，您是否在美国可以看到我的整本书，并翻阅过全书内容？还是看了几章在网上公开的内容就认为“窥一斑而知全豹”？

我实在想不出，网上这么多人既然都没看过我的原书，又从哪儿看出我在书中大力鼓吹“理论不重要”？又在哪儿看出我要读者“浅尝辄止”？

重申一下：有错是我本人技术水平问题，不是写作态度问题，这本书我是非常认真地写的。我对书中的错误负全责，并真诚地向读者道歉，在有机会修改时，这些错误将会一一更正。对此，请.NET技术高手们将发现的错误电邮给我，我的邮件是：

[e-mail]

二：有关中国教育问题。

袁峰先生技术造诣不错，然而，您对中国教育现状的了解不多，其中实情您在美国是很难了解到的，就算您每年都回几次国，恐怕也只是走马观花，不太有可能深入了解。

当您真的回国朝夕生活在这个环境中时，也许用不了半年，您就会了解到我的文章是否符合实情，并为何会引发这么大的反响了。

中国是有“中国特色”的一个大国，情况极为复杂。在中国做事，要遵循“一切从实际出发”的基本原则，违背这个原则，在中国什么事也办不好。

我认为：您的一些想法在目前的教育现状下是“水中月”——看上去很美，但若真的这么做，至少在当前以及若干年内，恐其得到的结果与您的预期相反。

其实我和您都是理想主义者，都希望能做点有意义的事。这场论战我们都是大输家，都是“理想被现实撞得头破血流”。

然而更悲哀的事实是，输家恐怕还不只我们两个！……

***************

这篇文章我花了两个多小时，希望能让网友们多了解一些实际情况。

特别希望一些年青的学生要学会独立思索，不要人云亦云。

有些事情是很难说出谁对谁错的，一切只能从客观实际出发。